La presidenta de la Corte Suprema  de Justicia, Alicia Pucheta de Correa, junto con el director de la Oficina de Transparencia, José María Costa, recibieron a las abogadas Kattya González y Esther Roa, quienes, a través de la Ley de Acceso a la Información Pública, habían solicitado por las vías pertinentes información sobre el expediente en la acción de inconstitucionalidad planteada por la doctora Gladys Bareiro de Módica contra artículos de las Leyes 609 y 1634.

En la oportunidad la documentación entregada a las abogadas incluyó la sentencia del caso respectivo, así como el documento en que el magistrado presidente del tribunal que dictó el fallo sentó su postura sobre el pedido realizado. Asimismo, se le entregó un documento en el que la Secretaría General de la CSJ informa que "la respuesta brindada por el Magistrado refleja la interpretación personal de éste con relación a la aplicación de la Ley 5282/14 y demás leyes de la República".

Asimismo, en esa nota se informa a las peticionantes que "fue decisión de la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia –atendiendo la relevancia de la Ley 5282/14– incluir el tema para su debate en la sesión plenaria del día 2 de marzo de 2016, ya que la petición del 10 de febrero fue dirigida a esa autoridad y el legajo correspondiente le fue presentado el 1 de marzo del corriente año".

Culminada la audiencia, la abogada González refirió que "según lo que nos explicó la ministra Pucheta, entendemos que esto va a ser un proceso de construcción. La información que nos proveyeron es parcial. No obstante, se asumió el compromiso de que la Corte Suprema de Justicia en pleno emita una opinión, en donde cada miembro individualice su postura, de manera tal que este caso sea el emblema de futuras peticiones que realice la ciudadanía".

Agregó que "ojalá sigamos en este camino de entendimiento. Sabemos que la ley es nueva, que la Dirección de Acceso a la Información es nueva. Y estamos en eso, en construir ese dinamismo, así que, bueno, vamos a esperar los 15 días que nos piden para ver qué decide el pleno".

Finalmente, la abogada resaltó que la institución haya respondido a la consulta. "Lo importante es la respuesta, no el silencio, porque yo creo que lo que hace más daño es el silencio, la indiferencia por parte de una institución",  finalizó.