Durante la auditoría se tomó como valor de referencia la cantidad de expedientes ingresados desde antes del 2000 hasta el año 2015, que fueron comparados con los expedientes activos en cada uno de los 13 juzgados civiles de primera instancia auditados. Además, se verificó el cumplimiento de los plazos en lo que respecta a la tramitación de expedientes en estado de autos para sentencia y en estado de autos para resolver.

Así, se identificó un total de 274.570 expedientes ingresados en los juzgados auditados a partir de sus registros, de los cuales 155.913 se encuentran activos a la fecha. Igualmente, se detectó una disminución en la diferencia porcentual de expedientes ingresados entre el juzgado con mayor cantidad de expedientes ingresados y el de menor, tras la implementación de la Mesa de Entrada, de 24% al 15%. No se incluyó al 13er Turno por razón de su antigüedad.

Otro dato que se desprende del informe refiere la cantidad de expedientes a la espera de resolución que se encuentra con plazo vencido. En ese sentido, se constató que en el Primer Turno hay un 35% de expedientes sin resolución con plazo vencido, en el Segundo Turno hay un 91%, en el Tercer Turno 78%, en el Cuarto Turno 49%, en el Quinto Turno 78%, en el Sexto Turno 91%, en el Séptimo Turno 88%, en el Octavo Turno 76%, en el Noveno Turno 54%, en el Décimo Turno 80%, en el Undécimo Turno 90%, en el Duodécimo Turno 73%, y en el Decimotercer Turno 75%.

A partir de esta auditoría quedó en evidencia que el 2° y 6° turnos son los juzgados civiles de primera instancia con mayor riesgo de morosidad, seguidos por el 10°, 9°, 3° y 7° turnos. Presentan un riesgo bajo de morosidad el 1°, 4°, 5°, 12° y 13° turnos.




---